KAIVAMINEN SYVEMMÄLLE

Lataa koko työ (PDF)

2 kommenttia aiheesta “KAIVAMINEN SYVEMMÄLLE”

  1. Toisin kuin näkymättömät rakentamisehdotukset, tämä ”Lasikirkon” ehdotus tekee rohkean ja ylpeän lausunnon. Mutta sen lasipaviljonki on liian korkea, liian raaka ja teräväreunainen, joten se ei voi perustella sen korkeutta. Ihmettelen, miten kirjoittajat onnistuivat sovittamaan lähes kaikki uudet toiminnot maan alle. Kilpailuohjelma kertoo, että maanalainen sali pitäisi tulla mustaksi laatikkoon, joten kaikki nämä pyöreät kattoikkunat – pihan pääpiirre – ovat epärealistisia. Lisäksi ne estäisivät sisäpihan monikäyttöisyyden.
    Se, että ”vääränlainen luonnonvalo” on arkkitehtien suunnittelussa yleinen ongelma – he tekevät arkkitehtuurivalokuvaajille tavaramerkiksi fotogeeniset ikkunat ja kattoikkunat. Todellisuudessa rakennusoperaattorit sulkevat kaikki nämä ikkunat myöhemmin luodakseen toiminnallisen tilan hallittavilla keinovaloilla.
    Unlike the invisible-building proposals, this ”Glass cathedral” proposal makes a bold and proud statement. But its glass pavilion is too high, too crude and sharp-edged in shape, so it cannot justify its height. I wonder how the authors managed to fit almost all new functions underground. The competition program says that the underground hall should be able to become a black-box, so all those circular skylights here – the main feature of the courtyard – are unrealistic. Moreover, they would prevent the multi-functional use of the courtyard.
    That ”misplaced natural light” is a common problem with architects’ designs – they make the photogenic windows and skylights as the stuff for architectural photographers. In reality, the building operators close all those windows later, to create the functional space with the controlled artificial lights.