)(

Lataa koko työ (PDF)

2 kommenttia aiheesta “)(”

  1. Kilpailuohjelma vaati esityksen tärkeimpänä kuvana ilmakehää. Näin ollen lähes kaikki ehdotukset keskittyivät kauniin rakennuksen tekemiseen lentävän linnun silmille, ei jalankulkijan ihmisen silmille. Kuvittele tämä ja muut ehdotukset ihmisen näkökulmasta, kävellen sen ympärillä ja kadulta. Tämä ”sisäpihan sisäpihan ehdotus” nähdään vain matala kaareva lasiseinä.
    The competition program required an aerial perspective as the main image for the presentation. Consequently, almost all proposals focused on making a beautiful building for the eyes of a flying bird, not for the eyes of a pedestrian human. Please imagine this, and other proposals from a human perspective, walking around it, and from the street. This ”the courtyard within the courtyard proposal” is seen as just the low curved glass wall.

  2. I agree that the beauty of this proposal is two-dimensional, only in the plan. However, the authors show the great aesthetic sense for the visual beauty, so they just need to apply that talent three-dimensionally, to facades and volumes, as the architecture is the 3-dimensional art. Maybe it’s too late for this project, but they may achieve that 2d-to-3d shift in their future projects. By the way, in my opinion, the mirror is the anti-architectural device, as it shows the surrounding area instead of the building itself. The authors maybe tried to dematerialize the building, but architecture is the material art, just like Madona is the material girl.
    Olen samaa mieltä siitä, että tämän ehdotuksen kauneus on kaksiulotteinen, vain suunnitelmassa. Kirjoittajat näyttävät kuitenkin suurta esteettistä merkitystä visuaalisen kauneuden kannalta, joten heidän tarvitsee vain soveltaa tätä lahjakkuutta kolmiulotteisesti, julkisivuihin ja volyymeihin, koska arkkitehtuuri on kolmiulotteinen taide. Ehkä tämä hanke on liian myöhäistä, mutta ne voivat saavuttaa 2d-3d-muutoksen tulevissa projekteissaan. Muuten, mielestäni peili on anti-arkkitehtoninen laite, koska se näyttää ympäröivän alueen itse rakennuksen sijasta. Kirjoittajat ehkä yrittivät dematerioida rakennuksen, mutta arkkitehtuuri on aineellinen taide, kuten Madona on materiaali-tyttö.

Kommentoi